一陣子沒 po文了，且徐行除了大掃除外，還趕在彼得演講前看完他的書《從0到1》(天下雜誌有沒有感動，我是少數特別提到貴社出版的這本書...)。
.jpg) |
| 彭博網站圖片 |
彼得是誰？台灣人不大熟悉的 PayPal 公司的創辦六元老之一(說是元老，當時五人沒超過23歲，其一是"鋼鐵人"原型 Elon Musk )，PayPal 是很屌的一家公司，產品為想要取代美元的虛擬貨幣，後來高價賣給 eBay。彼得還有很多光榮投資，請自己 google。
據說馬雲曾批評台灣都是老花仔去跟他談創新，那麼，彼得的場子倒是可以看到希望。在我看來，台下多為年輕男性，很多看起來電腦很強的宅宅(無不敬之意，如有冒犯請見諒，總比被叫老花仔好吧，哎呀又得罪人了)。
幾個重點：
1. 對於火紅的字眼( buzzword )要抱持懷疑
彼得舉例譬如雲端運算、健康照護軟體巴拉巴拉。這實在非常 against 台灣人一窩蜂的個性，大家都經歷過人生某階段聽到蛋撻和雷神整個就很 high 有沒有。
但排隊買的東西起碼很具象，可怕的是那種不太有人懂，但講起來好像很 fashion 的東西，一炒作就很像國王的新衣，譬如說前陣子我讀到一篇文章，說新北市政府引入大數據解決民怨，市政 up up 等等。
問世間，多少人懂得"大數據"呢？但看到這字就好像看到格雷的陰影一樣很興奮的呀。那篇報導完全沒有具體講該市府怎麼做，只說引入這套後，滿意度就好高(相信我，這不須靠 big data，paperwork 就可以)。
彼得特別說，不要被趨勢字眼誤導，應注意事業本質，否則一旦標籤標錯了，就易判斷失誤。
例如 facebook，你就只把它當社交網路服務事業( social networking service )，會忽略了它不同於當時"同類事業"的一大特點-- facebook 的概念是把真實自我( the real self )放上網路。
看到這特點(應該還有其他點啦)，彼得當年50萬美金入股臉書，現在仍為董事(
這關且徐行應該可以 pass，因為我一整個對流行有點 lag，以前粉飾太平的 paperwork 又做很多，很容易就疑東疑西，哈哈哈。
2. 輸家才去競爭( competition is for losers )
這是 Peter Thiel 自豪的獨特觀念，要追求獨佔市場( monopoly )，華爾街日報遂替他的概念造個經典句(如小標)。
警語：請第四台業者不要看到"獨佔"就自己對號入座，人家的獨佔是指"不斷創新"，不跟其他企業在同一個紅海廝殺，不像你們...。
彼得一直覺得，想競爭就去開餐廳，哈哈哈，這時好想叫戴勝益上擂台，反正他總有一堆創業大道理。
彼得以 MBA 學生、華爾街人士等競爭激烈著稱的圈子為例，大嘆世人似難跳脫競爭桎梏，哎喲，他可有所不知華人社會競爭的觀念才是被無限放大。
想到這年頭，我還能聽到長輩說龍年生的小孩競爭比較激烈，不禁慨歎什麼時候了，還認為小孩未來的目標是要贏過同齡、同國籍的人啊(很熟悉嗎？這是聯考遺毒!!)。
這種競爭思維不僅深植人心，也主導國家政策。台灣要產業升級與創新從上世紀就開始講了吧，很少看到企業與政府有積極作為，不過都很熱衷降低關稅以"提升競爭力"的 FTA (當然，台灣應多與其他國為善，不過重點不成比例地放在零關稅上，而非產品本身，此乃創新一大障礙)，大家就在"紅海"中載浮載沉啊。
來講有在做品牌的公司好了，有點好奇在台灣企業環境與文化裡，員工會有這種 luxury 去創意發想新產品嗎？當蘋果員工可以思考創新產品，htc 員工通常是被下一季要出貨多少隻的死線追著跑。
當我們落入追逐市佔率而無法自拔時，那就要擔心已成為"競爭的輸家"，市佔率就是你吃多一點，別人就少吃些的零和競爭思維，倒不如利潤來的實際，尤其是 Peter Thiel 提到的隨著時間推展、具有"複利"潛力公司，正是投資首選。
這點要突破真的很困難，且徐行還是不免跑去比較網頁瀏覽數，好膚淺呀我，演講聽完我有自己去牆邊反省一下。
3. Google 或蘋果?
很多人 quote 彼得說這兩巨頭他會看好蘋果多一些，其實半年前彼得被問到這問題時，給的是相反的答案。
 |
我比較好奇，啥原因改變他答案的？
半年前說雖然 google 在歐洲面對反壟斷訴訟，但蘋果只靠手機在賺錢，所以 google 勝; 現在 google 還是擺不平歐洲人，可是他說蘋果有品牌力，所以比較看好。
有點懷疑蘋果要走電動車這件事有沒有改變他的答案？畢竟這證實了蘋果在思索其他的載具。私以為蘋果的電動車應該不會是傳統汽車工廠打造出來的德性，重點應該是用蘋果軟體打造"車魂"(當我在瞎扯)。
我先去打掃了，各位。
