好巨大的題目啊~~ @@ 我沒看馮、吳節目，只側聽朋友講些小節。不過我奴性堅強，回應一下：
小時候我很喜歡看一個節目「黃金傳奇」，曾國城王麗玲主持，王力宏和還沒演還珠格格的林心如都有去上過。
 |
| 黃金傳奇香港篇，有譚詠麟、李克強、陳奕迅 |
一看到韓國當紅綜藝節目Running Man，就覺得很像黃金傳奇的超級豪華版。當年台灣就有那個創意與誠意，但當時市場不夠大(中國還沒這麼發達)，製作費我相信不到Running Man的零頭，中國人愛Running Man愛到拍中國版。
資金對於綜藝節目的製作，絕對是大問題，所以我非常不贊成馮弱化了錢對於創意的重要性，創意沒錢執行，永遠就只停留在想像，或是多方將就以致流於平庸。
說到這黃金交叉，今日我們覺得韓國文化產業的發達，多歸功金大中的政策。1999韓國電影「魚」跟創投拿500萬美元資金，精良製作創下空前票房，幫創投賺了三倍。
剛從重創走出的韓國企業，發現電影比.com好賺，就瘋狂投資電影。
錢，一直是關鍵。
所謂的正循環，就是建立在資方覺得有利可圖、才能砸錢啟動 (當然，難道你當大家都該佛心來著？)，資方不該限於電影公司。
大家大概耳熟能詳魏德聖拍賽片的坎坷，當時他先拍短片要求募資失敗。當時我們老師就感歎，魏導應該要去找企業，重點應該「放在投資這部片能帶來多少利潤」。
雖然我認為就算他當時去找企業，說可以賺多少巴拉巴拉，也不太可能拿到資金。
畢竟我們企業文化相對保守、沒被金融風暴狠打巴掌、講究壓低成本 (代工起家嘛)，創投風氣也不盛 (郭台銘要不是有個兒子跑去念動畫，他大概也不會來喇這塊。)
不過老師講的這點一直是吾輩台灣人的思想誤區。集體社會有種抑商觀念，好像談錢就俗氣 (可奇怪，很多地方又獨厚財團???)。
因此不論是置入 性行銷或是企業冠名權，都遮遮掩掩，到去年才開放。每次日劇前後花王字的都打好大，還有，對岸的立白洗衣粉….想忘都忘不掉。
沒有錢，綜藝節目自然就在棚內吹冷氣耍嘴皮就好。半工半讀才能維持家計的學生，你很難苛責他怎麼不好好讀書。
為啥電視產業沒錢呢？
三年前，我家TLC頻道一直「雪花片片」，我打去系統業者那好幾次都不理我也不解決，老子一火大就再打去說我要退訂 (我真愛TLC)。
結果他連來拆都不拆，也都沒跟我收費耶。現在TLC是蠻清楚的啦~~
我要說的是，系統業者賺的是「暴利」，不須改進也不差你那一戶。你繳的500元月費只有150給「眾頻道商去分」，其他新近平台如MOD，也被既得利益的系統業者欺凌喔。
頻道商怎麼辦？廣告收入跟著景氣走，哪有錢自製節目？達到政府自製規定低標就好，反正政府沒規定重播時數，那就一直唐伯虎點秋香吧，省事省錢。
另外原作提到品味。之前有臉友曾提過收視率問題，很重要的呢。目前收視率調查被尼爾森壟斷，僅1800戶裝有收視記錄器就決定廣告大餅的分配。
冒昧地說，通常願意犧牲點隱私、被裝紀錄器的家庭，沒辦法忠實反映台灣的各階層觀眾口味，豬哥亮節目的收視有可能就被高估了。
好，說到這，其實吳宗憲金鐘獎一席話能引發大家思考這議題是挺好的，不過我對於他一貫講是因為缺乏政府補助(這種話他講五年了吧，我一直很關心他呢)，非常感冒。
政府責任是建立更好的遊戲規則。有學者建議向系統業者課徵暴利稅 ，台灣現實政治環境大概有點難，不過至少大家應該要知道這產業的催狂魔是誰。
韓國娛樂產業有很嚴重的財閥壟斷問題，不過優點是政府是引導財團投入節目製作，禁止他們經營系統業(李明博之後我就不太確定)，好像跟我們剛好顛倒。
我們政府應該要提高自製時數規定、限定重播率等，促使頻道商自製節目，有頻道做不來？那該頻道…就不要再存在了吧。
10年前我們就有在說很多新聞台每天一開門就在賠錢，那就讓它放下吧。
現在政府對於電視節目已有補助策略，ok啊，可以作啊但並不治本。還是得引進企業資金到製作端 (不是經營端)，頻道商必須投入好的創意，說服資方投資他們作品可以有賺頭。
而政府對於置入性行銷等有利資金引入的措施，就該多多開放，管越少越好。
自由市場應該是先開放，讓市場活絡蓬勃為第一要件，有問題再解決、嚴重的再修法。一開始什麼都管死，自然都不會有問題，好比人死了就再也不會生病一樣。
台灣娛樂界狀況蠻嚴重的，但提醒一下，別急著說韓國能我們為什麼不能，我看到有人倡議政府先扶植個商業電視台養到大(原文忘了)…..
別太相信政府，尤其你沒把握你引進是什麼資來「經營」。讓政府去忙如何促成公正收視率調查比較重要。
拜惹未，憲哥說到女神比宅男多的亂象。看過一份資料，說韓國200人當中就有一個是藝人，那才真是「男神多如狗，女神滿地走」，然後藝人平均收入略低於國民收入。
有空再聊韓國娛樂產業，尤其我最喜歡以1/16音樂人自居 了。啊，我說他們是催狂魔，好擔心系統業者來把我線剪掉喔。
