前陣子金萱體爆紅，由於募資計畫強調培育台灣新風景，後來金額超標，引發「不符標準、以台灣之名真好賺」的批評。
「不符標準」這點，私以為很無聊，我連注音符號都主張廢了，怎會care 教育部頒訂「標準字體」裡草字頭連是不連咧 (撥瀏海)，此點略。
有趣的是「打著愛台灣來撈錢」這個酸法。
其實，咱社會還是存在一股「談錢就俗氣」的勢力，傳統觀念裡，大人總認為把書唸好談什麼錢 。
出黃白教科書的那間三民書局 (那封面好懷念好助眠~)，為開發中文字體，10 年前就聽說養了一批復興美工畢業的全職「寫字人」，朝寫暮寫天天寫，當時就寫五、六年了不知現在寫完沒。
你說金萱體那群年輕人，若沒募款怎麼負擔這種開銷，難道要創字體還要人家先去賣教科書存錢再說？
照這種邏輯，天底下只有連勝文之輩才有資格資本研發新產品，可偏生連勝文就只開發得出希望的種子這種大家看不上眼的玩意啊，難道我們就因此不要想創新？
群眾募款 (crowdfunding) 並不是全新觀念，自由女神像的建立或是阿公阿嬤捐款修廟、名留龍柱，都是群眾募款的體現，不限公益慈善，只要合法、重要資訊如捐款人是捐獻或是投資、用途和回饋方式等誠實透明就行。
話說，這世界最遙遠的距離，就是把錢從你的口袋搬到我的口袋來
募款本身絕不是不勞而獲，很難，好嗎？
切莫將掏得出錢來的人都當白痴，就算我口若懸河口沫橫飛叫人家投資我，連連勝文都不見得聽了就會乖乖就範。
 |
| 本文借用勝文來論述兩次，給他一個在本格亮相的機會 |
歐美各大商學院都會把募款當作重要能力，要你會寫企畫書、簡報 10 分鐘內就要能攫住投資者目光；中國創業風風火火，話虎爛取得資金挹注，只要合法，誰敢瞧不起。
但台灣對「要錢」這件事還是比較避諱。
前前陣子引發爭議的台大領導課程，該老師要求學生募款去爬山。社會幾乎是一面倒批評台大學生竟然募款去郊遊，校長也出來反省，沒有公益性不宜募款，結案。
唉，台大五年五百億給人罵一下也沒關係啦。不過，撇開外包案外案那些我搞不清楚的枝節，課程設計本身我並不認為不對。
卓越的領導人應該要有募款能力。而且，為何一定要做公益，課程才有意義？
兩岸都尊崇的孫文，當初搞革命不也是到處演講募款，講到都被取綽號叫孫大砲 (是的，嘴砲的砲，不然咧)？如果沒有他一張嘴到處胡蕊蕊，能推翻滿清建立中華民國嗎 (為什麼講到有點羞澀，小時候講這段都慷慨激昂耶)？
 |
| 孫大...不是，孫中山演說ing |
你要說孫文是做公益嗎？站在當時捐款人眼中，孫文是要覆滅朝廷耶，又不是教導文盲或開糧賑災，誰知道你是不是要建立自己的王朝咧。
為公益募款很棒，但不代表為私利募款就是可恥，何況有時公益私益並非涇渭分明。
如果有公司老闆很會募款，雖是為了自己公司，可是有足夠資金讓旗下員工有更多自在空間做研發，我也會認為這老闆可能是好領導人。
如果只執著於公益目的才能募款，那就是永遠侷限自己在存量市場內分配資源，而忘了向外爭取資源，喪失打造增量市場的機會，對全體社會來說都很可惜。
要錢，先說個好故事給我聽。
有人罵，捐款者聽到台灣就高潮，唉，青菜蘿蔔，各有所高潮，施主又何必酸言酸語呢？
何況實際上大家也不是聽到台灣就慷慨解囊。前者要培育台灣新風景，後者要Climb for Taiwan (台大登山企劃書)，都說是為台灣，但功力差很大。
「就是字」說了個好故事，除了真的需要使用金萱體的人外，愛台灣的人藉由出資，換得幫助建立台灣認同的成就感，這就是金萱體募款計畫為捐款人創造出來的價值 (成就感是很高尚的感受，馬斯洛第四層了好嗎)。
就跟阿公阿嬤捐款修廟換取一個神明保佑闔家平安的感覺，同樣也是好故事發威的展現呀。
至於台大領導課程叫學生拉贊助，私以為是個很好的訓練，錯是錯在募款計畫爛到爆炸，又放在網路上不小心被看到，很抱歉，那就是瞎。
企畫書不僅資訊不周詳明確，學生們又傻呼呼的完全不講故事，也不想些活動或產品為企業(所設定的募款對象)創造價值，也不懂得增加公益用途讓登山看起來偉大點....有人願意捐款還真是錢太多。
 |
| 巴菲特推動畫，就有學生募款去旅行的情節 |
很多人說台大學生字裡行間透露著傲慢。
以前我協審過不少補助企劃書，好的壞的都見過，登山計畫就是典型那種想不出募款主軸又要去要錢，於是開始瞎掰出現恐怖文字，倒也不是真的他們就是自大狂 (是說我是在推坑台大學生，現在究竟要承認自己蠢還是傲咧，XDD)。
我的感想是：1. 連第一學府學生的募款計畫都這麼糟，更應該讓所有學生學習如何要錢 (還覺得要錢二字俗氣嗎？)。2. 群募這方式值得關注，透過群募獲得資金的團隊，務必要認知取之於群眾，亦須受群眾檢驗。
台灣口口聲聲說要往微笑曲線兩端移動，卻不募求資金搞創新研發，又不鼓勵說故事行銷，有人要突破就酸人家「打著愛台灣撈錢」，那大伙兒就一輩子做代工好了，繼續摳啊摳很清高。
收看其他微新聞短評，按此
